大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于旅游景區(qū)砸傷游客的問題，于是小編就整理了2個相關(guān)介紹旅游景區(qū)砸傷游客的解答，讓我們一起看看吧。在公園里散步、被落下的樹枝砸傷！公園管理處要負全責(zé)嗎？深圳一四歲男童攀爬石碑時發(fā)生意外被砸身亡...
大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于旅游景區(qū)砸傷游客的問題，于是小編就整理了2個相關(guān)介紹旅游景區(qū)砸傷游客的解答，讓我們一起看看吧。
公園是游客活動的公共場所，而公共場所的所有權(quán)方、管理方負有所轄場所的安全維護責(zé)任和義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十條規(guī)定：因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2014年6月8日，北京通州區(qū)發(fā)生了一起被大風(fēng)刮斷的樹枝砸傷的案例。受害者醫(yī)治500多天后，于2015年12月去世。
受害家屬狀告樹木所有方和承包管理方索賠，2016年7月1日通州區(qū)法院判決承包方承擔(dān)40%，所有方承擔(dān)30%，受害方承擔(dān)30%。
各方不服后上訴，2016年12月1日北京第三中級法院判決：所有權(quán)方承擔(dān)受害方損失85%，承包方承擔(dān)15%損失；這場歷時了兩年的官司終于畫上了句號。
這樣的現(xiàn)象很多人都認為：大風(fēng)刮斷樹枝，屬于天災(zāi)；是不可控、不可抗力的意外造成，不應(yīng)由具體人來承擔(dān)責(zé)任。
但是法官解釋：不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況；主要包括由自然原因如臺風(fēng)、地震、洪水等引起的自然災(zāi)害，也包括由社會原因如戰(zhàn)爭、動亂、征收等引起的社會現(xiàn)象。
本案事發(fā)當(dāng)天，氣象臺已發(fā)布八級大風(fēng)天氣預(yù)報，大風(fēng)天氣不屬于突發(fā)的意外事件，并非不可預(yù)見。所以，普通百姓傳統(tǒng)觀念里的天災(zāi)，有時并不是法律概念上的免責(zé)事由。
本案的主要證據(jù)，是一根砸傷人的樹枝；樹枝經(jīng)司法鑒定：斷裂處被蟲蛀空了。而蛀空不是短期結(jié)果，是由于沒有及時噴酒農(nóng)藥、沒有進行修剪造成。
很多突發(fā)的事件，都是無法預(yù)料的；若公園散步被落下的樹枝砸傷；所有權(quán)人和管理人不能向法官證明自已沒有過錯，就要承擔(dān)「侵權(quán)責(zé)任」的后果。
去公園散歩，進門有收費嗎？如果在公園摔傷，被雷電擊死也要公園負責(zé)？如果公園是大老板私人出錢建的，為了大家方便休閑好去處，哪出了這樣事，提出這種要求，誰還會出錢搞呢？不是自找麻煩事嗎？個人觀點。
在公園步道散步背掉下來的樹枝砸傷，我的理解是，這也要看具體的實際情況而定，如果屬于不可抗拒的特別情況，比如遇到強風(fēng)、大雨、雷電等對樹技所造成的損害掉下來砸傷人員及園林管理對樹木定期修剪不道位所造成的傷害等問題，根據(jù)具體情況進行一定程度的補償。
民法典中涉林侵權(quán)責(zé)任規(guī)定
八桂務(wù)林人 昨天
民法典：第一千二百五十七條 因林木折斷、傾倒或者果實墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
先來了解一下事件的具體情況：
12月1日，深圳寶安區(qū)一4歲男童在攀爬一座石碑時發(fā)生意外，石碑倒塌將男童砸中，男童在送醫(yī)途中不幸去世。據(jù)附近居民介紹，石碑1個月前就已經(jīng)發(fā)生松動。目前，街道辦正在與男童家屬協(xié)商善后事宜。
結(jié)合具體情況我來談?wù)勎覍Υ耸录睦斫猓?/p>
街道辦事處作為這塊石碑的管理方，理應(yīng)做好對這塊石碑的日常維護工作。然而造成意外的這塊石碑周圍卻沒有任何嚴(yán)謹(jǐn)攀爬的警示標(biāo)志。更關(guān)鍵的是，這塊石碑早在一個多月前就已經(jīng)發(fā)生松動了，但是當(dāng)?shù)亟值擂k事處在這一個多月的時間內(nèi)都一直沒有意識到問題的嚴(yán)重性，對石碑不聞不問，選擇了一再推脫，直接導(dǎo)致了這起事故的發(fā)生。相關(guān)負責(zé)人需要承擔(dān)這起事故的主要責(zé)任。
但凡街道辦事處的工作人員能在平時工作中多一點責(zé)任心，這起事故都可能不會發(fā)生。即使沒有這個調(diào)皮的孩子，這樣的悲劇同樣很有可能發(fā)生，而且是早晚會發(fā)生。萬一碰到刮風(fēng)下雨，萬一碰到臺風(fēng)天氣，這塊石碑都可能對路人的生命安全造成巨大威脅。
這事情很令人痛心。亡羊補牢，猶未為晚，應(yīng)該舉一反三的自查自糾。這種事情有個原則，一是業(yè)主單位要盡到維護職責(zé)，確保設(shè)施安全，同時還要盡到警示義務(wù)，提示群眾此地有風(fēng)險。第二，小孩的父母作為監(jiān)護人要盡到監(jiān)護義務(wù)，看管好自己的孩子，不去危險地方玩耍。當(dāng)然石碑倒塌，也有可能砸傷成年人，這就要看成年人是否疏忽大意，疏于防范，自身是否要歸責(zé)。至于說發(fā)生了事故如何分責(zé)，如何賠償都意義不大。
有些公共設(shè)施，不光業(yè)主單位需要盡到維護職責(zé)，質(zhì)量監(jiān)督部門也有義務(wù)，比如說游樂設(shè)施，過山車一類的。本著誰建設(shè)誰受益誰負責(zé)的原則，需要審批報備，同時這一類游樂設(shè)施都有質(zhì)量監(jiān)管部門需要定期檢查合格，方可以運營。如果業(yè)主單位沒有維護好，導(dǎo)致游客受傷，那么業(yè)主和質(zhì)量監(jiān)管部門都要負責(zé)賠償。
這又是一起因大人照顧不周，石碑管理單位管理不到位引發(fā)的傷亡案件。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國兒童的第一死因是意外傷害，每年有10萬名兒童因為意外傷害而死亡，還有更多的孩子因傷害致殘疾或者需要入院治療。而導(dǎo)致兒童意外傷害的，大多數(shù)又與監(jiān)護人的疏忽大意有直接的關(guān)系。最近在深圳發(fā)生的一起兒童傷亡案件再一次給大家予以警示和驚醒。
近日，一位父親趁著自己休息的時候，帶著4歲孩子咋家附近的小公園玩，家長難得陪一次，小孩呢也是非常的高興。小孩才4歲，也不知道什么是危險，于是到了公園里開始撒歡的玩，老爸自然是高興，因為是公園里面也沒有什么機動車，父親也就沒怎么看自己的孩子。就是爸爸的這個粗心大意，最終發(fā)生了慘案。
小孩玩耍一般都是找同伴，和自己差不多大的小孩天生自來熟，小孩和其他幾個孩子玩在一起，玩著玩著幾個小孩就玩到了當(dāng)?shù)卦O(shè)立的一個文物保護的一個石碑面前，小孩子天生就逃，這個小孩和其他兩三個小孩就開始圍著石碑玩，隨后又爬上石碑的底座，最終這個小孩在爬上石碑底座之后，就開始往碑上面爬，就在這個過程中事情發(fā)生了，由于碑座底部早已出現(xiàn)裂縫，正當(dāng)小孩往上爬的時候，這個碑突然發(fā)生倒塌，直接將這個小孩壓在底下。而這個碑有幾百斤重，一個4歲的小孩壓在下面可想而知。最終在大人們的幫助下，將石碑移開，小孩當(dāng)時就吐血了，救出小男孩被救護車送往醫(yī)院，但因傷傷勢過重最終死亡。
之所以會發(fā)生這樣的悲劇，主要還是這位家長看護不到位造成的。小孩4歲根本就不知道什么叫危險，他心中沒有這個意識，所以在任何地點任何時候，小孩子都會隨自己的喜歡做一些危險的事情，就比如小孩在家中衛(wèi)生家水桶中淹死的事情，這是真事。所以，在這起案子中，作為家長的父親，對小孩缺乏必要的看護，尤其在小孩做一些攀爬活動的時候，最容易磕到、碰到，此時更需要家長的輔助才能完成。如果父親一直在身邊緊緊盯著，家長也能預(yù)判到即將到來的危險，及時出手也能避免悲劇，但可惜這位家長太粗心沒有做到。
其次設(shè)置這個碑的業(yè)主單位也是有很大責(zé)任的。既然在公園里設(shè)置這樣的一個碑，那就要確保這個碑始終處于安全的狀態(tài)，不存在所謂的安全隱患。但是在這起事故中，據(jù)附近的老人說，這個碑底座松動已經(jīng)存在一定時間里，只不過業(yè)主單位一直沒有過來修。我們不知道業(yè)主單位不知道這個隱患，還是知道了尚未進行修理，但進行必要的巡查總是要有的，但是業(yè)主單位事實卻沒有這樣做，也就放任著這樣危險的存在，最終引發(fā)小孩被砸死的事故。
在這件事故中，我認為雙方的責(zé)任一半一半，如果沒有小孩用力的攀爬，這個碑就不會倒也就不會發(fā)生事故。如果這個碑整體完好，即便有小孩攀爬也沒事。所以孩子和碑身松動雙方面的原因?qū)е铝诉@起事故。實際上，發(fā)生這樣的事故是必然，即便今天不發(fā)生，早晚都會發(fā)生，只不過是不是造成人員死亡就不好說了。所以說，安全管理工作要常抓嚴(yán)抓不漏死角，否則就會發(fā)生類似的悲劇。
到此，以上就是小編對于旅游景區(qū)砸傷游客的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于旅游景區(qū)砸傷游客的2點解答對大家有用。
