大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于旅游景區收門票的問題，于是小編就整理了4個相關介紹旅游景區收門票的解答，讓我們一起看看吧。景區門票怎么收費？景區收門票應具備什么條件？少林寺門票是誰收的？旅游景點該不該收門票，為什么？景區...
大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于旅游景區收門票的問題，于是小編就整理了4個相關介紹旅游景區收門票的解答，讓我們一起看看吧。
景區門票收費不是景區自己隨便訂的，他們一般是景區向轄區的物價局進行遞交申請報告，當地的文化和旅游局在申請報告上加蓋意見，物價局根據實際情況進行核定，然后發文通知，同意景區門票的價位，然后印制門票，票上有物價局的印章。
景區門票收費各地不同，但有一點是相同的，就是七十歲以上老年人免費，六十歲以上半票。有些地方的景區是不收費的，比如杭州的太子灣公園，柳浪聞鶯等。一些大的景區在全國來看一般是收費的，按照各地的生活消費情況制定門票價格。
《中華人民共和國旅游法》第四十二條規定：景區開放應當具備下列條件，并聽取旅游主管部門的意見：
（一）有必要的旅游配套服務和輔助設施；
（二）有必要的安全設施及制度，經過安全風險評估，滿足安全條件；
（三）有必要的環境保護設施和生態保護措施；
（四）法律、行政法規規定的其他條件。
少林寺門票是由港中旅收取的，收入有登封市旅游局所有。
鄭州少林寺是佛教名寺，有著上千年的悠久歷史，自古正義仁愛，救世濟民，歷史善舉，不勝枚舉。
少林寺的收入來源并不豐裕，景區收入歸登封縣旅游局所有，少林寺主要靠香火錢、善款以及政府撥款，并沒有多少結余。
旅游景點分很多種，山水名勝和人文古跡類的景點，創造的主體是大自然和古人先人，后人不過是在做保護為主的所謂開發工作。這樣的地方，收門票也不能高了，要體現出創造主體的非功利性。比如西湖、故宮，不收門票或者收的門票不高，都做得比較好。
還有一類旅游景點，完全是以商業化為目的的新造之物，按照商業原則設置門票便無可厚非了。比如迪士尼樂園、古北水鎮，設置多高的門票都沒有關系，只要是明碼標價，符合市場管理規范，便無可厚非。其本質與賣手機賣時裝的商店是一樣的。
人們普遍有意見的其實是另外一類旅游景點，它們雖然是名山大川或者文物古跡，但是偏偏卻被現在的保護者或管理者歸入了自家制造的范疇，票價越來越高，儼然以山水文物的絕對主人姿態，追求著絕對利益。比如五臺山、鳳凰古鎮、黃山、九寨溝、張家界等等。
除去純粹商業化的新造景點之外，在我們的城市和鄉間，在祖國的大地上的廣大景點景區，在保護維護目的的必要收費之外，還要盡量考慮到它們作為國民福利的社會效益，要想到用景點來帶動本地聲譽的無形資產價值。
這一點韓城做得很不錯，對韓城古城中眾多的景點都施行了免票，大大帶動了本地的發展。古城正定也是如此，不僅免去了大多數景點的門票，而且停車免費，供應熱水，廣設戶外長椅，贏得了四面八方而來的游客的普遍贊譽。逐漸形成了一種免票吸引游客，游客又給本地帶來聲譽，帶來各方面的效益的、雙贏的正循環發展趨勢。
從國際慣例來看，非純粹商業化的景點之外的名勝古跡類的旅游景點，免票或者僅僅收取象征性的門票，是一種普遍的做法。期望我們也會有越來越多的景點，跟上這樣的步伐！
「原創」圖文/探路者de燭火
感謝頭條旅游聯盟的邀請！
對于旅游景點到底該不該收費的問題，我覺得，這應該從兩方面來說。
一方面，從我們的旅游景點來說。我們所有的旅游景區、景點，它都需要正常的開銷，例如景區的維護、清潔、管理等等，這些都需要相關的費用來維持。
如果景區不收費的話，那么這些開支就需要全部依賴上面的財政撥款，那么對于地方財政收入比較富裕的地區來說，這個壓力會小的多。而對于當地的財政收入并不富裕，對于這一塊的預算支出很小的地方來說，這就會變得比較困難。
另一方面，從我們的游客來說，我們當然是希望景點是免費的。這樣我們可以游歷更多的地方，見識更多的風景。
但同時我們也希望我們所到的每一個旅游景點，都能夠是干凈、整潔、漂亮的。所以如果說為了出于景區的這種環境美化的需要，我們作為游客來講，支付一定的費用，我覺得絕大部分的游客都會是很樂意的。
之所以會出現景區到底該不該收費這樣的討論，其根本原因在于，目前的一些景區的門票收入顯得過高，尤其是一些熱門景區，還有一些新開發的旅游景點，它們所提供的景點以及服務，遠遠和他的收費標準不相符合。
我們這里就有一處新開發的，一個大型的郊區公園。我第一次去的時候也是慕名而往，把車停到了他的停車場之后，進入公園大門的時候，需要購買的每個人20元的門票。
當時我也并沒有覺得它貴，但是當我進入到公園里，把它整個轉了一圈之后，我和朋友們都大呼上當。原因在于整個的公園除了一尊雕塑，和一些人工種植的林木之外，基本上沒有任何的可以游玩的東西。既沒有秀麗俊美的自然風光，也沒有任何人文的文化氣息。雖然說20元一個人的門票，這個價格單從數字來講并不貴，但是讓人進去游歷一番之后，卻覺得物無所值。
謝邀請，旅游景點該不該收門票這件事人們一直以來爭論不休，有的人認為景區是大自然贈予我們的禮物。不錯，大自然的旅游景點多處于山水之中，開發起來難度較大，而且周期較長，管理起來也比較麻煩。畢竟景區的運營管理以及一些服務設施的建設都是需要大量資金投入的，商業化運作才能有更好的服務，也限制了景區的擁擠。景區如果沒有收入，便沒有足夠的資金投入人力物力來進行管理，如果不收門票，景區內的垃圾清理、道路修繕、設備升級等費用，又由誰來承擔？要知道這可是一筆數目不小的開支。最后，祝外出旅游的朋友們旅途愉快，事事順心。涯系客家起聞歡迎大家評論發言，互相交流，謝謝。
出門旅游的時候，不管是國內國外，我們或多或少可能都遇到過參觀景點需要付門票的情況。就門票價格的高低，曾經也一度引發網友討論。該不該收、該收多少、是不是收貴了，一時間并沒有統一的標準，答案也可謂是見仁見智。
要是問我旅游景點的門票該不該收？我覺得應該收。尤其對于那些獨一無二且意義深遠的景點，門票相應來說應該收得高一些。
為什么這么說呢？無論是自然景觀還是人造景點，為了長期保留其觀賞性和完整性，通常都需要日常維護和長期修繕。這個兩部分無論是人工還是材料，都是成本。
也許有朋友會說，當地政府專項撥款就不用游客出錢了。但別忘了，政府的錢也是納稅人的錢。所以，不管是政府撥款還是游客付門票，都是讓游客從口袋里把錢掏出來。
可能也有朋友會說，對于一些自然景觀，沒有什么特別需要維護和修繕的地方，是不是就可以不收門票了呢？需要提醒大家的是，不收門票常常就意味著都沒有工作人員和專人進行引導和監管。
如果游客普遍自覺，不對景點產生任何破壞，那我覺得是可以的。但是很多事情都難保萬一，萬一哪個游客對于景點造成了毀滅性地破壞該怎么辦？比如前幾天報道的某游客在丹霞地貌一腳踩下去，需要60年才能恢復。這個腳印對景點造成如此惡劣的影響，之后參觀丹霞的游客就只能自認倒霉了。
我覺得目前對門票景點的爭議，更多是在于費用的高低，而不是該不該收費。根據景點的歷史意義和維護修繕成本，有關部門制定出合理合法的門票金額，相信絕大多數游客是能夠接受的。只要對景點好，只要能讓我們子孫后代能看到同樣美好的景致，適當收取些門票也是應該的。
到此，以上就是小編對于旅游景區收門票的問題就介紹到這了，希望介紹關于旅游景區收門票的4點解答對大家有用。
