大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于旅游景區嚴重警告的問題，于是小編就整理了2個相關介紹旅游景區嚴重警告的解答，讓我們一起看看吧。宜昌六人無視景區警告“野泳”犯險，獲救后被追索救援費，該誰買單。你怎么看？宜昌6名游客無視景區...
大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于旅游景區嚴重警告的問題，于是小編就整理了2個相關介紹旅游景區嚴重警告的解答，讓我們一起看看吧。
宜昌點軍區的六名游客無視景區的警告，到禁止游泳的游泳，遇險求救，救援成功后，被救援機構追償救援費用，完全是合理合法的，這也是游客對自己的任性應該付出的代價。
按照當地官方的介紹，這6名游客對“周邊所有的提示置若罔聞”而遇險。遇險后，救援機構即使救援是必須的，也是應該的，但是，這些救援活動原本就可以避免，這些救援費用原本可以用到更加合理的救援地方去。
當然，這些救援機構和經費屬于公共資源。但正因為是公共資源，更應該用到更合理的地方，而不是人人可用的“唐僧肉”。
作為成年游客，理應對自己的行為負責。他們的目的一定不是為了去遇險，但面對景區有關嚴禁游泳，禁止進入戶外探險的提示，理應予以遵守，并對其危險性應當有充分的認知。他們他們對這些提示直接無視的后果，就是將自己置于危險的地方。
當他們遇到危險的時候，及時報警，獲得成功救援，是他們不幸中的大幸。我們為救援機構及時有效的救援進行褒揚的同時，理應對無視景區提示，執意“野泳”的游客進行譴責，其理應為自己的行為買單。
救援機構向被救人員追償救援費用，是有幾個前提的：
這些被救的游客是直接漠視景區的禁止性提示和告知，違規進入未開放區域和禁止游泳的地方“野泳”而遇險的。景區已經盡了禁止性進入或者禁止游泳等具體醒目的提示，而游客無視這些禁止性提示而違規進入，所以他們要為自己的不理智行為負責。
救援機構救援成功，遇險人員被成功救出，被救人員是獲益的一方，他們理應負擔救援費用。
救援機構是事后追償。救援機構在接到報警求救后，第一時間進行救援，并取得成功。在救援前和救援中，并沒有因為游客的魯莽、違規“野泳”而進行拒絕救援或者延遲救援，他們只是在救援成功后對被救人員進行追償，具有非常合理的可操作性和人性化設計。
有充分的法律依據。新聞上說的很清楚，當地救援機構追償費用依據的是國家《旅游法》和以此為依據制定的《夷陵區戶外探險活動救援費用追償暫行辦法》。向被救人員追償合理合法合規。
應向違規游客收取一定的救援費。理由如下：
1、游客無視景區警告犯險，顯然游客是有過錯的。景區己經發出了警告，景區己經履行了提示義務，已經盡到了責任，那么景區就沒有過錯。游客對景區的警告視而不見，無視警告，執意犯險，那么出了事不是你的過錯是誰的過錯？出事了你自己不負責讓誰負責？既然有過錯，那就應該承擔責任。怎么承擔責任？支付一部分救援費用就是承擔責任的最好方式。
2、由于游客的任性，結果導致了公共資源的浪費。救援是要耗費很多公共資源的，救援首先得有人去組織，得有很多人去實施救援，得有是夠的救援裝備，除了耗費人力物力，還要耗費很多人的時間，所有這些都是成本支出。而這些支出本來是可以避免的，可以用在其他方面，現在卻是因為游客的任性而浪費了。
3、如果違規游客不需要為其過錯支付一定的救援費用，那對遵紀守法的公民是不公平的。目前，國內的救援工作大多由警察、武警、消防人員擔任，這些人都是公職人員，他們的花費花的都是公共資源，是納稅人的錢。如果違規游客個人不需要為其過錯支付一定的救援費用，而是由公眾來承擔全部救援費用，這對遵紀守法的公民來說合理嗎？那是不公平的！憑什么遵紀守法者要替違規違紀者買單？
綜上所述，我認為，游客違反規定造成險情，救援后，應向違規游客收取一定費用。題中宜昌6名游客無視景區警告“野泳”犯險，獲救后被追索救援費是合理的。
到此，以上就是小編對于旅游景區嚴重警告的問題就介紹到這了，希望介紹關于旅游景區嚴重警告的2點解答對大家有用。
